Den Kern bildet das Systematische Schlagwortregister, dem ein Hölderlin-Thesaurus von etwa 5000 Deskriptoren zugrundeliegt. Die neun - von 0 bis 8 gezählten - obersten Begriffe sind: O Allgemeines, 1 Persönlichkeit, 2 Biographie, 3 Weltbild in Biographie und Dichtung, 4 Wirken in Theorie und Leben, 5 Poetik, 6 Werk, 7 Rezeption, 8 Forschung. Man braucht schon eine recht mechanistische Vorstellung, um Hölderlin bzw. die Hölderlin-Forschung in eine solche Systematik zu zwängen. Zu welchen Problemen der Abgrenzung allein die Einteilung der obersten Hierarchie-Reihe führt, studiere man beim Vergleich der Systemstellen 3C Dichtkunst und 5 Poetik, etwa am Beispiel der Sprache.

Da der Thesaurus im Erschließungsband systematisch angelegt ist, werden die im sogenannten Materialband im Anschluß an die Quellen nachgewiesenen Titel der Sekundärliteratur und der Rezeption sowie die Rezensionen lediglich in alphabetischer Ordnung angeführt. Man muß sich also den Thesaurus hernehmen und dann z.B. in der Systematik unter 6Dd (Einzelne Gedichte) den Titel "Friedensfeier" suchen und sich dann die zwanzig über den ganzen Materialband verstreuten Einträge zusammenklauben. Diese Bastelarbeit ist keine Forschung, und ein Großteil des Dienstes, den die Forschung von einer Personalbibliographie erwarten kann, besteht gerade darin, so etwas dem Benutzer abzunehmen.

Zu einigen Einzelheiten: Da werden die bibliographischen Beschreibungen und Notizen zu den Bänden der Hanser-Ausgabe (S. 1 ff.) bei den gleich nachfolgenden Lizenzausgaben in allen Details wiederholt. Anderthalb Seiten elektronisch verursachter nutzloser Zeichen statt einer informativen Zeile mit dem Hinweis "Auch als Lizenzausg. bei der Wissenschaftlichen Buchgesellschaft" o.ä. Für den Forscher ist es eine Zumutung, dieselben Angaben in der Buchausgabe zigfach vorgesetzt zu bekommen, nur weil in der Datenbank die Dokumente isoliert aufgenommen sind. (Übrigens unterläuft da denn noch eine kleine Skurrilität: Zweimal wird im Kollationsvermerk für Bd. 3 der Hanser-Ausgabe neben dem Umfang auch die Existenz von Abbildungen vermerkt, einmal nicht; das kommt davon, wenn man die Fehlerquellen durch ein hypertrophes Verfahren gleich mit einbaut.)

Da wird die Mikrofiche-Ausgabe der Bibliothek der deutschen Literatur gleich zweimal mit den Boxen 17 und 22 angeführt: S. 3 f. unter Teilausgaben und S. 25 unter Quellenmaterial, das zweite Mal, weil auf den Mikrofiches u.a. auch die Veröffentlichung von Alexander Jung Hölderlin und seine Werke (1848) verfilmt ist. Vergeblich aber sucht man diesen Titel von Jung in der Rubrik Sekundärliteratur des Materialbandes oder im Erschließungsband im Register der Titel. Sekundärliteratur, die nur in der Rubrik Primärliteratur verzeichnet ist, wird also - natürlich, weil an die Stelle des Nachdenkens das Sortieren durch Programme getreten ist - als solche nicht nachgewiesen.

Im Namenregister ist Alexander Jung angeführt, aber mit dem Zusatz ad, woran man gleich merkt, daß es sich um ihn als Adressaten (in diesem Falle von unter Nr. 1166 verzeichneten Briefen von Karl Rosenkranz) handelt, nicht jedoch um ihn als Autor des zitierten Titels. Als solcher begegnet er auch nicht im Schlagwortregister zur angezeigten Literatur, dort wird vielmehr noch einmal auf den Titel von Rosenkranz verwiesen und auf eine Monographie zum "Hyperion" (Nr. 340), wo Jung - wegen des Zusatzes 8 Ah im Schlagwortregister - vermutlich (aber eine bibliographische Notiz dazu gibt es nicht) - als Hölderlin-Forscher vorkommt. Wer hätte das gedacht. Die ganze nutz- und sinnlose Verspieltheit des Thesaurus wird auch hier offenbar.

Alle Maßstäbe sind auch verlorengegangen, wenn allenthalben Rezensionen zu Gesamtdarstellungen, Sammelwerken und Sammlungen angeführt werden, in denen u.a. auch von Hölderlin gehandelt wird bzw. in denen ihm ein Beitrag gewidmet ist. Nur dann hat eine Rezension zu solchen Titeln etwas in der Hölderlin-Bibliographie verloren, wenn die Rezension nachgerade die Erörterung Hölderlins in der rezensierten Publikation in die Mitte der Kritik rückt. Sonst gehören derartige Rezensionen ausschließlich in die Gesamtbibliographie des Faches. Gleiches gilt für die Rubriken zur Rezeption: Gut zu wissen, daß Paul Austers Empfindung der Einsamkeit (S. 415) einen Hölderlin-Bezug hat, aber was interesssiert die zu dem Buch erschienene Rezension im Zürcher Tages-Anzeiger?