Die Filme werden alphabetisch (in strenger Buchstabenfolge) nach ihren deutschen Titeln geordnet. Von deutschsprachigen Titelvarianten wird innerhalb der Titelfolge verwiesen, von Originaltiteln und weiteren abweichenden Titeln dagegen in einem Register, desgleichen von Regisseuren. Die Bibliographie von über 200 Titeln mag helfen, sich mit dem Thema weiter auseinanderzusetzen, während die Einführung mit dem Schaubild SF-Elemente und beispielhaften Filmzuordnungen wenig hilfreich erscheint. Die umfangreichere Filmliste "primäre Motivkreise des Science-Fiction-Films" im Anhang ist viel praktischer.

Verdienstvoll und nützlich ist das Lexikon vor allem durch seine Filmrezensionen, die von kurzen Inhaltsangaben bis zu 10-spaltigen Kommentierungen - im zweispaltigen Satz - reichen und die sich gelegentlich mehr mit der (gelungenen) literarischen Filmvorlage befassen, als mit dem (mißlungenem) Film selbst (z.B.: Der Wüstenplanet/Dune). Die Kommentare zitieren häufig fremde Rezensionen und Notizen, belegen sie aber nur sehr ungenau (in der Qualität "Verfassername, Zeitschriftentitel"). Gelegentlich fallen die eigenen Urteile recht drastisch aus; nur so war wohl noch Distanz zu gewissen Produkten zu wahren. Man fragt sich, warum solche Filme überhaupt aufgenommen worden sind und warum die Auswahl nicht auf die "wertvolleren" oder "wichtigeren" Filme des Genres eingeschränkt wurde. Die Antwort ist einfach: Es gibt noch viel mehr und viel schlechtere SF-Filme, und außerdem: Das Genre ist eben zu großen Teilen durch simple Unterhaltungsfilme geprägt worden. So dient das Lexikon nicht nur den Fans, sondern auch einer Sozialgeschichte des Films.

Wilbert Ubbens