Von den Erscheinungsjahren und von der äußeren Anlage her liegt besonders ein Vergleich des Lexikons von Kasper (im folgenden zitiert als K.) mit dem von Bayer (zitiert als B.) nahe, von dem sich K. in der Einleitung deutlich - wenn auch ohne Namensnennung - abgrenzt. Mit ca. 2800 Zitaten (genauer gesagt: Haupteintragungen) bietet K. etwas mehr als B. (2700). Die genaue Zahl ist nicht leicht feststellbar, weil eine Durchnumerierung fehlt, und dies ist ein Hauptmanko des Buchs; vor allem erschwert es das Arbeiten mit den Registern, die nur auf die Seiten verweisen. Trotz des leichten Plus an Zitaten liegt K. in Umfang, Format und Preis deutlich unter B. Der Grund liegt zum einen in der platzsparenderen Typographie, zum andern aber in der größeren Prägnanz (und damit Kürze) der Eintragungen. In etwa der Hälfte der Fälle bietet K. nur das fettgedruckte Zitat, eine betont genaue und wörtliche Übersetzung und die Stellenangabe(n). Nur soweit nötig, treten knappe erläuternde Zusätze hinzu: der Kontext der Quelle im Wortlaut und in Übersetzung oder nur zusammengefaßt; verdeutlichende Zusätze zur Übersetzung; verwandte deutsche Sprichwörter; ggf. der Hinweis, daß ein Zitat schon in der Antike sprichwörtlich war; Siehe-auch-Verweisungen auf verwandte Zitate; sonstige knappe Verständnishilfen. In der Tat genügen diese Zusätze im allgemeinen für ein ausreichendes Verständnis des Zitats und sind meistens hilfreicher und informativer als die Zusätze bei B., der einerseits unnötig viel Quellenkontext abdruckt, andrerseits zu knapp und unklar (mit eigenen Worten) erläutert. Hie und da würde man sich etwas mehr Verdeutlichung von Sinn und Kontext eines Zitats wünschen. Beispiel: S. 301 Quid si nunc caelum irruat? "Was, wenn der Himmel nun einstürzte?": Man vermißt den Hinweis, daß es sich (laut der Quelle Terenz) um eine stehende Wendung handelt, mit der Pessimisten verspottet werden, die immer mit dem Schlimmsten rechnen.