Das Lexikon Sportwissenschaft enthält um die zentralen Begriffe Leistung, Training und Wettkampf etwa 3.200 Lemmata, deren Auswahl auf Basis einer Aufteilung der Sportwissenschaft in 29 Themenbereiche erfolgte. Diese Terminologie vereint - unter Ausklammerung wesentlicher Teildisziplinen der Sportwissenschaft, wie z.B. der Sportgeschichte und des Schulsports - Begriffe der Praxissprache im Trainingsprozeß und der Wissenschaftssprache. Unter diesem Blickwinkel erhebt das Lexikon den Anspruch, eine Brücke zwischen Sportwissenschaft und Sportpraxis zu schlagen.

Ausgehend von der Hypothese der weitgehenden Übereinstimmung der Fachtermini der Sportpraxis und der Trainingswissenschaft im gesamten deutschsprachigen Raum will das Lexikon Sportwissenschaft einen Beitrag zur weiteren Vereinheitlichung der Terminologie der Sport- und Trainingswissenschaft leisten (S. 7). Dementsprechend wird darauf hingewiesen, daß die Ausarbeitungen im wesentlichen den Erkenntnisstand der gesamtdeutschen Sportwissenschaft und außerdem des internationalen Sports wiedergeben. Wie im Sportwissenschaftlichen Lexikon wird auch im Lexikon Sportwissenschaft den definierten Lemmata jeweils ein englischsprachiger Terminus zugeordnet.

Kritischer Vergleich

Die große Divergenz zwischen dem Sportwissenschaftlichen Lexikon und seinem dreisprachigen Pendant auf der einen und dem Lexikon Sportwissenschaft auf der anderen Seite hinsichtlich der Anzahl der aufgenommenen Begriffe macht deutlich, daß die Begriffsauswahl - wie bereits oben angedeutet - zu einem wesentlichen Problem sportwissenschaftlicher Lexikographie zählt. Dieses Problem wird vom Sportwissenschaftlichen Lexikon insgesamt überzeugender gelöst, indem auf inhaltlich orientierte Begriffe grundsätzlich verzichtet wird. Der Auswahl der Begriffe des Lexikons Sportwissenschaft liegt zwar eine systematische Gliederung des Gegenstandsbereiches in Themenkreise (Facetten, s.o.) zugrunde, nach welchen Kriterien einzelne Begriffe jedoch in diese Facetten aufgenommen oder ausgeklammert wurden, bleibt unklar. Da das Lexikon nicht zwischen wissenschaftlichen und technisch-inhaltlichen Begriffen differenziert, ergibt sich ein Sammelsurium von Termini, die auf unterschiedlichster Ebene liegen, das beim Rezipienten implizit immer die Frage entweder nach Ausklammerung (vor dem Hintergrund des im Titel formulierten wissenschaftlichen Anspruchs) oder aber nach Einbeziehung weiterer praktischer Begriffe aufwirft (vor dem Hintergrund der bereits aufgenommenen Begriffe und der damit erfolgten Grenzüberschreitungen zwischen Wissenschaft und Praxis). Sollten Begriffe wie beispielsweise Ball, Ballhalten, Beinarbeit, Beinschraube, Fallschirm, Halbzeit, Handstand, Hopserlauf, Kimme, Klimmziehen, Kniehebelauf (die weder im Sportwissenschaftlichen Lexikon noch im dreisprachigen Wörterbuch der Sportwissenschaft zu finden sind) zu Recht im Lexikon Sportwissenschaft enthalten sein, so stellt sich die Frage, warum viele andere, auf gleicher Ebene liegende Begriffe nicht aufgenommen wurden (wie z.B. Ballführen, Beinstellen, Beinkreisen, Fiberglasstab, Griffhöhe, Tiefsprung ... ). Aber auch hinsichtlich der im engeren Sinne wissenschaftlichen Begriffe weist das Lexikon Sportwissenschaft Lücken auf. So finden sich beispielsweise die sowohl im Sportwissenschaftlichen Lexikon als auch im Wörterbuch der Sportwissenschaft enthaltenen wichtigen Begriffe aerob-anaerobe Schwelle, Anthropometrie, Bewegungslehre, Leistungssport als Hauptlemmata nicht im Lexikon Sportwissenschaft.

Der Anspruch des Lexikons Sportwissenschaft, ein gesamtdeutsches Begriffsrepertoire wiederzugeben, wurde nicht eingelöst. Das Lexikon enthält zahlreiche Begriffe, die ganz offensichtlich nur die Sichtweise der Trainings- und Sportwissenschaft der ehemaligen DDR reflektieren. Ausdauerkonzept, intensitätsunabhängiges, Bestimmtheit des Trainings durch Leistungsprognose und -struktur, Voraussetzungstraining, Trainager, Popgymnastik sind hierfür nur einige Beispiele. Hierdurch macht das Lexikon eher auf Unterschiede als auf Gemeinsamkeiten aufmerksam. Auch die Definitionen bestimmter Begriffe weichen von denen im Sportwissenschaftlichen Lexikon oder im Wörterbuch der Sportwissenschaft in wesentlichen Punkten ab (s. z.B. die Begriffe Hochleistungs- bzw. Spitzensport, Trainingsmittel und Trainingsmethode). Literaturhinweise finden sich im Lexikon Sportwissenschaft nicht im Anschluß an die Definition der Hauptlemmata, sondern im Anhang zu jedem Themenkreis. Ein Überprüfen bzw. Vertiefen der einzelnen Definitionen ist daher unmöglich.

Besonders kritisch ist im Lexikon Sportwissenschaft die Übersetzung der Begriffe ins Englische zu sehen. Ohne Berücksichtigung der englischen Sprachrealität wird meist wörtlich übersetzt, was zu kuriosen Ergebnissen führt: Absprunggeschwindigkeit wird mit jump-off velocity übersetzt (korrekt: take-off velocity), Abwurf mit throw-off (korrekt: release oder delivery), Anlaufgeschwindigkeit mit in-run velocity (korrekt: approach oder run-up velocity), Angstgegner mit anxiety-opponent (korrekt: bogy opponent) usw. Die internationale Kommunikation wird auf diese Weise nicht gefördert, Mißverständnisse sind vorprogrammiert. Das Sportwissenschaftliche Lexikon ist hinsichtlich der englischen Terminologie zwar grundsätzlich besser, doch auch hier finden sich einige Fehlübersetzungen: Autogenes Training wird mit autogenious training übersetzt (korrekt: autogenic training); Haltungsschaden mit lesion of attitude (korrekt: postural defect); Herz-Kreislauf-System mit heart circulation system (korrekt: cardiovascular system). Auch diese Reihe ließe sich fortsetzen. Besonders ärgerlich ist, daß selbst diese Begriffe im Vorwort des Sportwissenschaftlichen Lexikons implizit als termini technici der englischen sportwissenschaftlichen Fachsprache charakterisiert werden.