Kernstück der Großen Medienchronik sind die Zusammenfassungen und Paraphrasen unzähliger Details aus literarischen Sekundärquellen: Die Quellen, aus denen Hiebel und seine Mitarbeiter ihr technisches und organisatorisches Detailwissen schöpfen, reichen von umfangreichen, wissenschaftlichen und populären Gesamtdarstellungen bis zu kleinen Detailveröffentlichungen in technischen oder populären Zeitschriften, von pauschal angegebenen Museums-Informationen bis zu firmeninternen Kompilationen, von allgemeinen Konversations-Lexika bis zu speziellen Fachwörterbüchern. Daß die Auswahl trotz ihres beachtlichen Umfangs unabgeschlossen und durchaus willkürlich wirkt, liegt im Verfahren begründet, in der schneeballartigen Kompilation von Details aus einzelnen Hauptquellen, denen je nach Bedarf weiter nachrecherchiert wurde und die durch neuere und aktuelle Veröffentlichungen ergänzt worden sind. Insofern mag es gleichgültig sein, aus welcher Quelle geschöpft wurde, wenn nur das Geschöpfte korrekt, vollzählig und von einiger Relevanz ist. Korrektheit unterstellt einerseits die sinngemäß richtige Auswahl und Zusammenfassung resp. Paraphrasierung eines Textes, die vorausgesetzt werden darf, andererseits die Korrektheit des Quellentextes selber.

Hier ist analog zur sekundären Zitierung antiker Überlieferungen durchaus Vorsicht angebracht: Nicht weniges von dem, was überliefert ist, gehört in das Reich der Legenden und Zuschreibungen, sollte es bei moderneren Ereignissen und Texten anders sein? Vollzähligkeit und Relevanz bemessen sich in Bezug auf das Forschungsziel, in unserem Fall, die Materiallieferung für eine Theorie medienlogischer Literaturinterpretation. Hier die Relevanz der Notierung kleinster medientechnischer Detailfortschritte in den unterschiedlichsten Medien in Hinblick auf ihre Auswirkungen auf die allgemeine und spezielle Geschichte literarischer und poetischer Formen und Gattungen beurteilen zu wollen, erscheint im Einzelfall vermessen. Vollzähligkeit ist per se nicht zu erreichen. Wie gelingt der Quantensprung von technischen Mediendetails zur Literaturtheorie? Welche Schritte sind die entscheidenderen, die erste Entwicklung eines technischen Details, seine erste apparative Anwendung und Verbreitung, sein öffentliches Bemerkt-werden durch Medienberichterstattung und Literatur oder erst sein flächendeckender Einsatz bis hin zur Normierung, sofern es denn dazu überhaupt kam?

Für die Große Medienchronik ist dies kein Thema: Ihre Sammlung technischer und organisatorischer Details wird zunächst zum Selbstzweck und schafft ein Produkt von eigenem Wert, indem es diese Sammlung indifferent als Materialdepot für ähnlich gelagerte oder andere, fremde Interessen bereit hält. Die Relevanz der Materialkompilation wäre von den anderen Zielen her neu und jeweils anders zu beurteilen, primär bietet sich die Große Medienchronik als Lektüre medientechnischer Fortschritte und Entwicklungen an. Diese Lektüre kann durchaus zur längeren Versenkung in die Details führen, da die Texte lesbar und kompetent formuliert sind (ein Effekt den die weitaus knapperen Texte der Kleinen Medienchronik nicht bewirken konnten). Störend wirken eher die sich gelegentlich häufenden Belegverweise auf immer dieselben Quellen, aber sie können immerhin zur Lektüre des ausgewerteten Buches verleiten. Ungleich informationsreicher als das oben zum Vergleich angeführte Werk von Faulstich/Rückert ist die Große Medienchronik allemal (auch schon in der Fassung der Kleinen Medienchronik), da hier Fakten referiert werden und nicht wie damals nur in Überschriften angekündigt wurden, zu denen die Ausführungen dann leider fehlten. Als Quellen-Kompilation zur kursorischen Information für Laien und laienhaft Interessierte ist die Große Medienchronik sicher von guten Diensten. Da der Begleitband Die Medien ausführlichere Hilfen zur Einschätzung und zur Gliederung der Details anbietet, sollte er auch als Lesehilfe oder Kommentar bereitstehen und entsprechend genutzt werden, - als methodischer Einstieg in eine literaturtheoretische Diskussion über die Relevanz medientechnischer Präfigurationen kann er von seiner Anlage her jedoch nicht dienen. Das Hauptwerk, eine Mediengeschichte der Literatur basierend auf einer Theorie medienlogischer Literaturinterpretation, steht noch aus.

Wilbert Ubbens